January 23rd, 2009

эмблемата

О выборе Патриарха

Мне нечего добавить к тому, что написал rev_agafangelos , могу только подписаться:

Завтра планирую отправиться в путешествие длинною в месяц с лишним, до Торжества Православия примерно. Поэтому, до Собора, хочу определить своё отношение к некоторым вещам (о многом уже писал, но решил собрать всё в одном месте):

О "ереси" Местоблюстителя. Конечно никакой ереси нет, есть опасная неряшливость, невнимательность к терминологии. Считать, что митрополит так на самом деле проповедует - несерьёзно. Как показывают его последние выступления, сейчас он будет говорить ex cathedra всё, что необходимо, что от него хотят услышать, а значит - очень и очень православное. Думаю, что следует ожидать, вскорости и какого-нибудь его мариологического заявления в строго православном духе. Разумеется, поэтому, я совершенно не разделяю "филокатолического алармизма" в отношении персоны Местоблюстителя. У многих потенциальных кандидатов, можно при желании накопать цитат не менее сомнительных.

О предвыборной кампании Это гнусное, антимиссионерское событие обнажившее все застарелые язвы РПЦ. Рано или поздно что-то подобное должно было произойти, так как нарыву необходимо прорваться. Он зрел, как мне кажется века с семнадцатого.. И в этом есть огромный плюс.

Паки "осифляне" спорят с "нестяжателями". Стали видны, прежде всего, - мотивы, движущие теми, кто истерит в СМИ больше всех: деньги и власть, оправдываемые необходимостью сильной (в их политическом понимании) Церкви. Так как, - только эти аргументы приводились сетевыми авторами в защиту "безальтернативной кандидатуры" - умение красиво и убедительно говорить, умение найти общий язык с завсегдатаями "кремлёвских коридоров" и умение раздобыть денег. Ничего более христианского они не смогли придумать.

Сама терминология предложенная апологетами - "антикризисный менеджер" и проч. показывает совершенно нецерковный образ мысли и глубокое непонимание этими авторами сущности христианства и его миссии в этом мире. Публичные люди не менее публично явили who is who и автоматчески отпали многие вопросы к ним. Это напоминает поворение перестройки в режиме быстрой прокрутки кадров: разоблачения, требование необратимых изменений, упор на демократические миссионерские реформы... те же манипулятивные приёмы.

Мне кажется, что главные дела здесь ещё не свершились, они впереди. Это только начало катарсиса. Действительно, очищение невозможно без болезненного столкновения партий и мнений и . Не стоит одну грязь видеть... будет и просвет. Будет расслоение верующих, но и в этом есть позитив: если кто-то несмотря на то что происходило в последние полтора месяца (и ещё будет происходить неведомое время) - уверует и станет православным христианином "вопреки" тому, что он видел и слышал - сей человек воистину спасётся. Я почему-то уверен что такие люди будут. Их будет немного, но они будут искренними. Просыпается самосознание мирян, осознание себя - активной, живой частью Церкви.

О будущем Патриархе Кого Бог пошлёт, того и будем поминать. Не стоит возлагать какие-то глобальные надежды на конкретную персону (равно, как и утверждать, что конец всему, если избран будет не желаемый кандидат). Мы не в Риме. Есть соборное мнение. Активному и верующему человеку никто не запретит трудиться во славу Божию на своём месте. Единственно только, что те или иные кандидаты, будут способствовать расколу церковного общества в большей или меньшей степени. Нет необходимости объяснять, что митрополит Кирилл, например, далеко не однозначный кандидат, не имеющий (именно, как возможный Патриарх) единодушной поддержки среди церковного народа. То же самое можно сказать и о всех иерархах, чьи имена звучали в предвыборных баталиях.

Поэтому О жребие Ввиду отсутствия единодушной поддержки кого либо из потенциальных кандидатов вопрос выбора Патриарха, действительно должен быть решён жребием, так как по накалу страстей ситуация мало чем отличается от ситуации 1917 г. Только маловерие и надежда на земные нецерковные рычаги воздействия на делегатов заставляют отказаться от этой освящённой Преданием Церкви процедуры. Крайне несерьёзно приводить в пример то, что в истории Церкви не тк уж и много избранных подобным способом святителей. Такой способ совершенно историчен, каноничен и более того, в условиях внедрения в Церковь политических технологий - необходим, так как снимает ответственность за окончательное решение со страстных человеков возлагая её на Бога и обессиливает тех, кто надеется "на князи, на сыны человеческие". Разумеется избрание трёх кандидатов для жеребьёвки должно совершаться общим голосованием Поместного Собора. Так будет выражена и соборная воля и воля Божия в синергии.

Конечно, если способ выборов будет иным - избранный Патриарх будет также, по икономии, легитимным.

Вот, это для того, чтобы потом можно было ссылаться на это одно сообщение, вместо того, чтобы искать по всему ЖЖ что там и где я понаписал.