Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

эмблемата

(no subject)

Роман Багдасаров мне друг, но истина дороже:) 

В первой части статьи  КАКОЙ БЫТЬ РУССКОЙ ИКОНЕ XXI ВЕКА? win.ru/civil/1519.phtml справедливо диагностируется ситуация с современной иконописью. Но затем читаем (в качестве рецепта выхода из кризиса): 

«Иконопись как миссия не должна возводить на пути восприятия себя дополнительных барьеров (без ущерба для сакральных образов, разумеется). Исходя из этой логики, в икону должны прийти современные технологии (например, компьютерная графика и дизайн) и материалы (лазерные, световые эффекты и др.). Однако механическое проецирование на облака или на стену небоскрёба чтимых средневековых образов, вряд ли даст требуемый эффект и сможет по-настоящему потрясти чью-то душу. Новые материалы в истории искусства всегда неразрывно связаны с новой трактовкой уже привычных образов.» 

Возникает вопрос: зачем? Да, действительно иконография прошлых столетий разнится, что вовсе не свидетельствует в пользу развития её. Если мы  соглашаемся с этим тезисом, то получается, что работы более поздних иконописцев в чём-то превзошли или «развили» Андрея Рублёва, Дионисия… Законы эволюции к сакральному искусству неприменимы. Так мне кажется. Но самое важное другое. Гений Рублёва или Дионисия и многих других, в том числе неизвестных иконописцев прошлого не в том, что они применили «новые технологии», но в их личной духовной реализации, духовном делании. Именно благодаря тому как высоко им удалось взойти по этой духовной лестнице, мы и обрели известное всему миру сакральное и непреходящее искусство. При этом, прямого культового назначения. Нам же предлагается преодолеть существующий кризис («копирования») посредством сугубой технологии, спецэффектов, оцифровывания святых ликов. По сути создания отечественного иконописного «голливуда», где главным будет степень эффектности.

При том, что хотя традиция в какой-то мере действительно прервана, прошло слишком мало времени, чтобы требовать большего от текущего момента. То, что превалирует копирование (думное или бездумное) – это вполне закономерно. От чего-то следует отталкиваться. И копирование, подражание лучшим образцам, вполне оправданно. Несколько десятилетий иконы в России уничтожались, а тысячи священников расстреливались или в лучшем случае находились под контролем спецслужб. И чего мы хотим? Немедленного рождения шедевров, появления из духовного небытия Феофанов Греков? Всему своё время.

Что касается харизмы мастера, на которую справедливо указывает Роман Багдасаров, то какое она имеет отношение к новейшим цифровым технологиям? Первое зиждется на молитвенном подвиге (безмолвие и молчание как единственно верный путь «внутреннего делания»), второе на сугубой эффектности.

Пример с Диомидом, отказавшемся освятить «храм в Билибино из-за того, что ему не понравилась новаторская роспись, выполненная Виталием Мельничуком», меня не убеждает. Диомид сослужил плохую службу многим важнейшим темам. Теперь любая попытка их затрагивания может обернуться подобным обвинением в «диомидовщине». Но Диомид – маргинал, и приводить его в пример не совсем корректно.